Elektriciteit: hoe prijsvergelijkingssites bepaalde leveranciers bevoordelen ten nadele van klanten

“Complément d’enquête” onthult dat de hoofdactiviteit van Selectra en Papernest in werkelijkheid bestaat uit het oriënteren van klanten op hun telefonische platform en hen een contract verkopen. Zelfs als het betekent dat ze meer moeten betalen. Ze domineren de beste plekken op online zoekmachines. Deze sites beloven allemaal om “de aanbiedingen” van leveranciers te “vergelijken” en de “factuur te verlagen”. Ze bieden een “snelle en gratis service” om je weg te vinden tussen de dertig alternatieve elektriciteitsleveranciers en hun tariefroosters.

“Complément d’enquête” heeft interesse getoond in prijsvergelijkers, waarbij verrassende praktijken aan het licht kwamen die vaak de leveranciers bevoordelen, ten koste van klanten die op zoek zijn naar betrouwbare informatie.

Onder deze sites zijn er ten minste acht die in werkelijkheid klonen zijn van dezelfde vergelijker: Selectra. Op elk van hen vindt men een telefoonnummer. Achter deze nummers schuilt een van de callcenters van het bedrijf, waar “Complément d’enquête” zich heeft ingevoegd om de achterkant van de schermen te leren kennen. We hebben daar een ervaren verkoper ontmoet. Tijdens een gesprek vraagt hij aan een klant die verhuist en op zoek is naar het meest economische aanbod voor haar: “Heeft u misschien direct het nummer van de meter?” Vervolgens stelt hij haar een reeks vragen over het “type verwarming” of “de boiler” van haar woning.

“Wij vragen je een contract per uur”

“Ik ben het kleine frame, mijn kleine inschatting” van het verbruik van de klant, legt hij uit. Maar voor ons maakt de adviseur geen gebruik van een vergelijker, hij maakt rechtstreeks verbinding met de website van TotalEnergies, de enige waarop hij een prijsschatting zal maken. Na een paar minuten stelt hij voor dat de klant zich abonneert… op TotalEnergies. En de verkoper rechtvaardigt zichzelf: “Waarom? Omdat ze de eenheidsprijs van het kilowattuur en de prijs van het abonnement voor een jaar blokkeren. Je vermijdt dat je de door de staat geplande verhogingen moet ondergaan… uh… tegen de maand van Februari.” Na 30 minuten tekent de klant haar contract. “Ik wilde hem een ​​Total-contract geven, dus ben ik meteen naar Total gegaan ”, geeft hij laconiek toe.

De man daarentegen is veel openhartiger over de verkoopdoelstellingen van zijn werkgever en de daaruit voortvloeiende praktijken:  ‘Wij vragen u om een ​​contract per uur, en vooral om een ​​contract per drie oproepen. Dat is niet eenvoudig. in staat om de quota zo snel mogelijk te halen.” Tijdens de lunchpauze gaat een van de managers verder en geeft toe bepaalde leveranciers onder de aandacht te brengen. Telefonische adviseurs zouden aldus worden aangemoedigd om bepaalde aanbiedingen meer te verkopen dan andere via een systeem van kredieten en bonussen.

“Er zijn leveranciers die we min of meer gaan pushen. Elke verkoop levert credits op. En de credits worden per uur gerapporteerd. Hoe hoger je credits per uur, hoe meer je een hoge premie krijgt.”

Een Selectra-manager

Zelfs als dat betekent dat de consument meer moet betalen, zonder dat hij het hem vertelt. “Het doel is altijd om de klant van leverancier te laten veranderen. Het is duidelijk dat er momenten zijn waarop het aanbod niet noodzakelijkerwijs interessanter zal zijn dan wat de klant momenteel heeft.”

“We moesten dit of dat aanbod verkopen”

Volgens interne gegevens van een alternatieve leverancier, verkregen door “Complément d’investigation” en het tijdschrift XXI , rekende Selectra in juli 2021 52,60 euro per contract aan. Volgens deze tabellen zou het bedrijf deze leverancier tot 2.000 klanten per week kunnen brengen in januari 2023. Selectra, gecontacteerd via e-mail en telefoon, heeft ervoor gekozen onze vragen niet te beantwoorden. TotalEnergies wilde geen commentaar geven op de praktijken van Selectra.

Selectra is niet de enige die betaald krijgt. We hebben een beloningsschaal verkregen, waarover we gedurende meerdere weken hebben onderhandeld en die we hebben ondertekend tussen Papernest, een andere online vergelijker, en een leverancier, voor het jaar 2024. Volgens dit document lijkt het erop dat de gemiddelde prijs die de leverancier betaalt, verandert afhankelijk van het aantal contracten : hoe meer klanten de vergelijker binnenhaalt, hoe hoger de rekening. Volgens onze informatie kan een gerapporteerde klant de leverancier ongeveer 150 euro kosten.

Deze prijslijsten zijn zeer vertrouwelijk. Papernest “onderhandelt blindelings om meer te vragen. Ze zullen ons bijvoorbeeld vertellen dat deze leverancier meer betaalt dan wij om de prijzen te verhogen” , vertrouwt een alternatieve leverancier geïrriteerd toe.

“Dit zijn boekaniers die er zijn om geld te verdienen.”

Een elektriciteitsleverancier

Desgevraagd wil Papernest het bedrag aan commissies niet geven “om gevoelige informatie te beschermen” . Een voormalige medewerker van Papernest die om anonimiteit vroeg, beweert dat de adviseurs de taak hadden het contract te verkopen dat werd voorgesteld door een ‘algoritme’ , software die volgens haar niet altijd de beste aanbiedingen opleverde. “Als we het algoritme niet respecteerden, werden we gestraft op onze premies.” Ze legt daarom uit dat ze niet aarzelde om “details achterwege te laten, omdat we dit of dat aanbod moesten verkopen” . Papernest betoogt op zijn beurt dat de prijs niet het enige criterium is dat klanten nastreven en zorgt ervoor dat zij de aangeboden aanbiedingen rigoureus selecteert.

Verwante berichten